土地租赁合同纠纷 （2017）黔04民终701号

综合双方的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点问题是：一、双方之间的法律关系如何确定；二、三台村委会诉判宏鑫元公司支付租金120000元是否合理，应否支持；三、宏鑫元公司请求解除双方所签《协议书》是否合理。第一，双方之间的法律关系问题。宏鑫元公司为开办砂石场与三台村委会签订了《协议书》，约定宏鑫元公司以向三台村委会支付租金的方式“承包”三台村委会集体所有的荒山，“承包”期间宏鑫元公司自主经营，风险自担，由此应认定双方之间成立土地租赁合同关系。庭审中，宏鑫元公司代理人辩称，宏鑫元公司向有关管理部门交纳了矿产资源费后使用位于三台××辖区范围内的荒山开办砂石场，并向三台村委会支付了一定“协调费”，宏鑫元公司并未租用三台村委会的土地，双方之间不存在土地租赁关系。对此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第五条规定，国家实行探矿权、采矿权有偿取得的制度，开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费。据此，宏鑫元公司向有关管理部门交纳矿产资源费，是其为获得采矿权而应当履行的法定义务，与三台村委会之间是否存在租赁关系并无必然关联，故宏鑫元公司代理人的辩解理由不成立，不予采纳。第二，依法

综合双方的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点问题是：一、双方之间的法律关系如何确定；二、三台村委会诉判宏鑫元公司支付租金120000元是否合理，应否支持；三、宏鑫元公司请求解除双方所签《协议书》是否合理。第一，双方之间的法律关系问题。宏鑫元公司为开办砂石场与三台村委会签订了《协议书》，约定宏鑫元公司以向三台村委会支付租金的方式“承包”三台村委会集体所有的荒山，“承包”期间宏鑫元公司自主经营，风险自担，由此应认定双方之间成立土地租赁合同关系。庭审中，宏鑫元公司代理人辩称，宏鑫元公司向有关管理部门交纳了矿产资源费后使用位于三台××辖区范围内的荒山开办砂石场，并向三台村委会支付了一定“协调费

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终701号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州宏鑫元矿业有限公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇三台村八组牛路关，统一社会信用代码：915209000550245011。法定代表人：李春林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张和玉，贵州存正律师事务所实习律师。代理权限：一……