案外人执行异议之诉 （2017）晋01民初698号

原告任秀兰与山西富阳泰房地产经营有限公司虽然签订了两份《泰和苑小区认购合同》，约定了原告任秀兰购买山西富阳泰房地产经营有限公司位于泰和苑小区的两套底商门面房，但从山西富阳泰房地产经营有限公司向原告任秀兰出具的《借条》可以看出，双方存在订立认购合同并以该合同约定标的物作为借款抵押的事实，同时原告任秀兰主张办理房产手续费用及抵消物业费为100万元不符合常理，应认定原告任秀兰与山西富阳泰房地产经营有限公司存在借款和以商铺作为该借款抵押的关系。原告任秀兰主张双方将借款转化为购房款，因转化需要时间过程，不符合本案证据反映的事实，且原告任秀兰在签订上述两份认购合同后仍存在继续借款的事实，本院对其主张不予支持。另外，上述涉案房屋抵押未办理法定登记手续，该抵押权未设立，不能对抗本院在2014年12月10日依法查封措施的法律效力。本院作出（2017）晋01执异71号执行裁定书驳回原告的执行异议申请并无不当。原告提出执行异议之诉，其理由不能排除本院的强制执行行为，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

原告任秀兰与山西富阳泰房地产经营有限公司虽然签订了两份《泰和苑小区认购合同》，约定了原告任秀兰购买山西富阳泰房地产经营有限公司位于泰和苑小区的两套底商门面房，但从山西富阳泰房地产经营有限公司向原告任秀兰出具的《借条》可以看出，双方存在订立认购合同并以该合同约定标的物作为借款抵押的事实，同时原告任秀兰主张办理房产手续费用及抵消物业费为100万元不符合常理，应认定原告任秀兰与山西富阳泰房地产经营有限公司存在借款和以商铺作为该借款抵押的关系。原告任秀兰主张双方将借款转化为购房款，因转化需要时间过程，不符合本案证据反映的事实，且原告任秀兰在签订上述两份认购合同后仍存在继续借款的事实，本院对其主张不予支

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初698号原告：任秀兰，女，1956年2月7日出生，回族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张燕，山西晋工律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，山西君竹律师事务所律师。被告：赵晋明，男，1964年7月15日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。……