租赁合同纠纷 （2015）黔六中民终字第245号

对于上诉人兰支飞主张其与被上诉人六盘水市钟山开发区香榭商业管理有限公司于2011年11月28日所签订的《香榭商业广场进场经营使用合同》因被上诉人引进“浙江大酒店”到该栋楼经营，违反该合同第七条约定，合同系被上诉人采用诱骗、欺诈手段迫使上诉人而签订，应属无效的上诉理由。本案中，虽然双方于2011年11月28日所签订的《香榭商业广场进场经营使用合同》中第七条已明确约定六盘水市钟山开发区香榭商业管理有限公司保证在兰支飞租赁房屋用于经营商务酒店期间，在该物业所处本栋商业内不引进相同行业，但兰支飞在一、二审中均未提供证据证实对其经营造成影响的“浙江大酒店”所处的房屋系被上诉人六盘水市钟山开发区香榭商业管理有限公司负责经营管理及出租给“浙江大酒店”使用，亦未提供证据证实“浙江大酒店”系被上诉人引进，故上诉人兰支飞主张被上诉人存在诱骗、欺诈的上诉理由不能成立，上诉人主张《香榭商业广场进场经营使用合同》无效的上诉请求亦无法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7832元，由上诉人兰支飞负担。本判决

对于上诉人兰支飞主张其与被上诉人六盘水市钟山开发区香榭商业管理有限公司于2011年11月28日所签订的《香榭商业广场进场经营使用合同》因被上诉人引进“浙江大酒店”到该栋楼经营，违反该合同第七条约定，合同系被上诉人采用诱骗、欺诈手段迫使上诉人而签订，应属无效的上诉理由。本案中，虽然双方于2011年11月28日所签订的《香榭商业广场进场经营使用合同》中第七条已明确约定六盘水市钟山开发区香榭商业管理有限公司保证在兰支飞租赁房屋用于经营商务酒店期间，在该物业所处本栋商业内不引进相同行业，但兰支飞在一、二审中均未提供证据证实对其经营造成影响的“浙江大酒店”所处的房屋系被上诉人六盘水市钟山开发区香榭商业管

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第245号上诉人（原审被告）兰支飞。一般授权委托代理人熊海东，系新黔景律师事务所律师，执业证号：1520220101421275。被上诉人（原审原告）六盘水市钟山开发区香榭商业管理有限公司。法定代表人徐树青。特别授权委托代理人彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201311461897。上诉人兰支飞因与被上诉人六盘……