租赁合同纠纷 （2018）沪01民终3308号

星强公司与建工公司之间的租赁合同合法有效，双方均应按约履行义务。星强公司已履行交付租赁物的义务，双方已结算，建工公司理应按约履行支付租金的义务。根据双方结算单统计，租赁费合计2,966,723.25元，建工公司已付2,726,000元，尚欠240,723.25元，故对星强公司主张的240,723.25元予以支持。建工公司辩称双方所有结算单的结算时间为2017年9月份，从双方结算单来看，在建工公司指定结算人员即吴某签名处，并未写明日期，按照合同约定双方每月结算一次，结算后付款，建工公司自2014年7月开始陆续付款，而并非在2017年9月份之后，建工公司的付款时间也与建工公司此项辩称不符，综上，建工公司未提供证据证明双方变更了合同履行方式，故对此辩称难以采信。建工公司还辩称结算单未标注违约金，故双方在实际履行中取消了违约金的约定，对此一审法院认为，结算单仅是对每月实际发生租赁费的结算，双方并未约定结算单上需列明违约金，且此前星强公司并未曾明确表示放弃违约金，故对此辩称，亦不予采信。建工公司还认为违约金约定过高，鉴于星强公司无法确定其实际损失，一审法院结合公平、诚实信用原则，考虑建工公司的实

江西建工第一建筑有限责任公司诉上海星强设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案二审民事判决书 租赁合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3308号上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海星强设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路24号3幢143室。法定代表人：曾丽梅，经理。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云……