共有纠纷 （2013）浙金民终字第961号

本案所涉的房屋登记在陈勤的名下，但2009年11月10日陈培炎、梁维筠、陈根金、陈勤签订协议是各方约定对产权实际归属，系自愿达成的，且是真实意思表示，应认定合法有效，陈培炎对讼争房屋享有六分之一的份额。现陈根金、陈勤认为已按2012年9月19日协议付给陈培炎13万元，但陈培炎不认可，认为该款是作为其赡养费和搬出婺江新村住房的款，不涉及本案讼争的房屋，现两上诉人无证据证明2012年9月19日的协议是对2009年11月10日的修改。本案陈培炎起诉主张的是物权，故不存在诉讼时效问题。综上，上诉人陈根金、陈勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈根金、陈勤负担。本判决为终审判决。审　判　长　姜　　葵审　判　员　王孜力哈代理审判员　朱 红 彦二〇一三年九月十日代书　记员　贾　　楠

本案所涉的房屋登记在陈勤的名下，但2009年11月10日陈培炎、梁维筠、陈根金、陈勤签订协议是各方约定对产权实际归属，系自愿达成的，且是真实意思表示，应认定合法有效，陈培炎对讼争房屋享有六分之一的份额。现陈根金、陈勤认为已按2012年9月19日协议付给陈培炎13万元，但陈培炎不认可，认为该款是作为其赡养费和搬出婺江新村住房的款，不涉及本案讼争的房屋，现两上诉人无证据证明2012年9月19日的协议是对2009年11月10日的修改。本案陈培炎起诉主张的是物权，故不存在诉讼时效问题。综上，上诉人陈根金、陈勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第961号上诉人（原审被告）：陈根金。上诉人（原审被告）：陈勤。被上诉人（原审原告）：陈培炎。委托代理人：赖后江。原审被告：梁维筠。上诉人陈根金、陈勤为与被上诉人陈培炎、原审被告梁维筠共有纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原……