承揽合同纠纷 （2015）扬商辖终字第00075号

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币、交付不动产以外的其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。承揽合同关系中能够反映合同本质特征的合同义务系承揽人按照定作人的要求完成承揽工作，故在承揽合同中当以承揽行为地为合同履行地。本案中，设备的加工制作行为主要在安宇公司住所地完成，故三份承揽合同的主要履行地均在安宇公司住所地，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，遂裁定：驳回被告益丰西公司、华宝公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由两被告共同负担。益丰西公司、华宝公司不服原审裁定，共同向本院提起上诉称：1、原审法院认定本案三份购销合同对履行地点没有约定是错误的。双方实际是因履行第二份合同产生纠纷，而第二份合同明确约定交货地点为益丰西公司所在地。2、原审法院认定本案所涉合同的履行地在安宇公司所在地是错误的。本案三份合同明确约定安宇公司应到益丰西公司所在地加工制作设备，还需安宇公司对制作的设备进行安装调试，因此，本案不是简单的加工承揽，而是

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币、交付不动产以外的其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。承揽合同关系中能够反映合同本质特征的合同义务系承揽人按照定作人的要求完成承揽工作，故在承揽合同中当以承揽行为地为合同履行地。本案中，设备的加工制作行为主要在安宇公司住所地完成，故三份承揽合同的主要履行地均在安宇公司住所地，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，遂裁定：驳回被告益丰西公司、华宝公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由两被告共同负

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬商辖终字第00075号上诉人（原审被告）乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌后旗呼和镇。法定代表人高俊生，总经理。上诉人（原审被告）杭锦后旗华宝化工有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗蒙海工业园区。法定代表人高俊生，总经理。两上诉人共同委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）扬州安……