物业服务合同纠纷 （2019）粤06民终8542号

该意见不属于效力性文件，上诉人对此有异议。相关法律规定必须是一个物业管理区域成立一个业委会，但是一审法院认为前者对后者没有溯及力，故一审法院对其关联性不予采信是错误的。一个管理区成立一个业委会是正常的。相关部门备案应当是起作用的，既然一审法院采信前期物业管理合同，那应当采信正苑的业主有7500户。上诉人在一审提交的还有一份证据是庭审笔录，其中当时法官问过被上诉人对于正苑有7500户业主有无异议，其称没有异议。既然一审庭审笔录如此记录，就应当采信。西苑从开盘以来，其物业管理费是两元，而正苑是一元，被上诉人称正苑与西苑为同一个小区的事实从何而来。前期物业管理合同上写着正苑的物业费为一元，第三章第二项第十一小项说明收取管理费的费用用于物业共用设施，但是被上诉人多收取了上诉人的钱。被上诉人是不能调整物业管理费的。服务与被服务是以签订物业服务合同明细为标准，上诉人的物业费是一元。前期物业管理合同是2012年签订的，后面的合同改成如何法院可以进行调查。综上，上诉请求：1.撤销原审判决;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未作答辩。二审期间，上诉人提交以下证据：1.照片五份，拟证明被上诉人存

该意见不属于效力性文件，上诉人对此有异议。相关法律规定必须是一个物业管理区域成立一个业委会，但是一审法院认为前者对后者没有溯及力，故一审法院对其关联性不予采信是错误的。一个管理区成立一个业委会是正常的。相关部门备案应当是起作用的，既然一审法院采信前期物业管理合同，那应当采信正苑的业主有7500户。上诉人在一审提交的还有一份证据是庭审笔录，其中当时法官问过被上诉人对于正苑有7500户业主有无异议，其称没有异议。既然一审庭审笔录如此记录，就应当采信。西苑从开盘以来，其物业管理费是两元，而正苑是一元，被上诉人称正苑与西苑为同一个小区的事实从何而来。前期物业管理合同上写着正苑的物业费为一元，第三章第二

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8542号上诉人（原审被告）：饶国义，男，汉族，1970年5月22日出生，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李长江，职务总经理。委托诉讼代理人：何启欣，男，汉族，1989年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘映君，女，汉族，19……