占有物返还纠纷 （2019）苏03民终7693号

根据何玉芳、刘永书写的诉状以及其在庭审中的陈述，何玉芳、刘永认为孙景洋、王慧抢夺了其财产，且数额较大，属于犯罪行为，且何玉芳、刘永在庭审中提出孙景洋通过名为买卖实为借贷的行为以小额借款套取大宗财物，并且强行占有财物的行为已经涉嫌套路贷犯罪，故应当裁定驳回何玉芳、刘永的起诉，将案件移送公安机关处理。遂裁定：一、驳回何玉芳、刘永的起诉；二、案件移送徐州经济技术开发区公安分局处理。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与何玉芳于2017年5月2日签订的房屋买卖协议，并非双方的真实意思表示，上诉人认可该房屋买卖协议是名为买卖实为借贷，结合被上诉人一审中提出上诉人以小额借款套取大宗财物并强行占有的情况，本案涉嫌套路贷犯罪，故一审法院裁定将本案移送公安机关处理并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人孙景洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　祝　杰审判员　宋新河审判

根据何玉芳、刘永书写的诉状以及其在庭审中的陈述，何玉芳、刘永认为孙景洋、王慧抢夺了其财产，且数额较大，属于犯罪行为，且何玉芳、刘永在庭审中提出孙景洋通过名为买卖实为借贷的行为以小额借款套取大宗财物，并且强行占有财物的行为已经涉嫌套路贷犯罪，故应当裁定驳回何玉芳、刘永的起诉，将案件移送公安机关处理。遂裁定：一、驳回何玉芳、刘永的起诉；二、案件移送徐州经济技术开发区公安分局处理。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与何玉芳于2017年5月2日签订的房屋买卖协议，并非双方的真实意思表示，上诉人认可该房屋买卖协议是名为买卖实为借贷，结合被上诉人一审中提出上

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7693号上诉人（原审被告）：孙景洋，男，1985年10月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何玉芳，女，1976年8月22日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永，男，1970年9月3日……