物业服务合同纠纷 （2017）苏01民终4535号

当事人的合法权利应受法律保护。根红公司与南洲公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行。关于诉讼时效。南洲公司对于根红公司在2014年12月仍在印湖山庄小区提供物业管理服务不持异议，而根红公司提起本案诉讼的时间是2014年6月30日，即根红公司提起本案诉讼时双方之间的《物业管理委托合同》仍在履行中，双方并未约定物业管理费以及补贴费用的支付时间，诉讼时效应从根红公司要求南洲公司履行给付义务的宽限期届满之日或者从南洲公司明确表示不履行义务之日起计算，故对南洲公司辩称2012年6月29日前的费用已经超过诉讼时效的意见一审法院不予采纳。关于根红公司何时开始在印湖山庄小区一期提供物业管理服务。2008年12月5日南洲公司向根红出具《工作联系函》要求根红公司进驻印湖山庄小区，2008年12月9日根红公司回函要求南洲公司提交首批交付面积等文件以便于工作、收费，南洲公司于2008年12月13日出具了首批交付面积的文件，可以证实双方就在小区提供物业管理服务准备工作完成，再结合物业公司一般早于小区向业主交付时间先期介入的惯例，在双方均未提交其他交接材料的证据的情形下，一审

当事人的合法权利应受法律保护。根红公司与南洲公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行。关于诉讼时效。南洲公司对于根红公司在2014年12月仍在印湖山庄小区提供物业管理服务不持异议，而根红公司提起本案诉讼的时间是2014年6月30日，即根红公司提起本案诉讼时双方之间的《物业管理委托合同》仍在履行中，双方并未约定物业管理费以及补贴费用的支付时间，诉讼时效应从根红公司要求南洲公司履行给付义务的宽限期届满之日或者从南洲公司明确表示不履行义务之日起计算，故对南洲公司辩称2012年6月29日前的费用已经超过诉讼时效的意见一审法院不予采纳。关于根红公司何时开始在印湖山庄小

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终4535号上诉人（原审原告）：南京根红物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区百家湖街道殷巷工业园。法定代表人：沈业根，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南洲环艺置业（南京）有限公司，住所地南京市江宁区科学园印湖路39号。法定代表人：VITALIXU，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人……