案外人执行异议之诉 （2019）川01民初2700号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为朱平玉对案涉款项是否享有所有权，能否阻却人民法院的强制执行。对此，本院评析如下： 关于案涉账户资金是否特定化的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。而货币属于具有高度可替代性的种类物，系民法上的特殊动产，通常情况下，货币所有权的权属确认及变动以占有为公示原则，即“占有即所有”，除非有证据证明该部分货币已经特定化为不可替代的特定物，使得占有和所有权可以分离。货币特定化，需具有封闭性、独立性，足以使该部分货币的占有和所有权分离。具体到本案中，首先，案涉账户系李实开设，为活期结算户，性质为“一般账户”，对于账户中的资金，原则上应以账户的名称作为权属判断的依据，案涉账户名称是“李实”，故账户内资金应当属于李实。其次，案涉账户不符合封闭性、独立性的特点。案涉账户被人民法院冻结后，

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为朱平玉对案涉款项是否享有所有权，能否阻却人民法院的强制执行。对此，本院评析如下： 关于案涉账户资金是否特定化的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。而货币属于具有高度可替代性的种类物，系民法上的特殊动产，通常情况下，货币所有权的权属确认及变动以占有为公示原则，即“占有即所有”，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初2700号 原告（执行案外人）：朱平玉，女，1965年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：代静，四川鑫天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大楼东楼8层。 负责人：邓立新，总经理。 第三人（被执行人）：李实……