企业借贷纠纷 （2017）津02民初369号
裁判要旨
金达公司与建兴公司、中食信公司、陈振兴签订的《人民币借款（保证）合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。金达公司按照约定向建兴公司发放借款20000000元，建兴公司应当按照双方约定支付利息并归还本金。现建兴公司未按照合同约定履行支付利息和到期偿还本金的合同义务，已构成违约，应向金达公司偿还借款本金20000000元，并自2014年7月20日起按照月利率20‰（即年利率24%）的标准向金达公司支付利息。关于中食信公司、陈振兴是否应对上述借款承担连带责任保证的争议焦点，虽然中食信公司对《人民币借款（保证）合同》中该公司公章的真实性提出异议，但经过释明中食���公司明确表示对案涉合同中公章的真实性不申请鉴定，中食信公司对案涉合同真实性的异议依据不足，本院对中食信公司的抗辩理由不予支持；同时，陈振兴对案涉合同中其在保证人处签字和捺印的真实性均予以认可，故中食信公司、陈振兴均应对建兴公司的借款本金和利息承担连带保证责任。但中食信公司在诉讼期间被人民法院受理破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的
摘要
天津金达小额贷款有限公司与天津建兴国际贸易有限公司、中食信投资担保有限公司企业借贷纠纷一审民事判决书 企业借贷纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初369号原告:天津金达小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路196号105室，实际经营地天津市河西区围堤道118号。法定代表人：王成，董事长。被告：天津建兴国际贸易有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座五门201。法定代表人：陈振兴，总经理。被告：中食信投资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客……