物权保护纠纷 （2017）粤01民终970号

本案为物权保护纠纷。我国《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”同时第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”关于杜明、潘待宏诉请应否予以支持的问题，第一，从涉案商铺的购买及交付情况看，杜明、潘待宏向开发商购买涉案商铺时已清楚知道涉案商铺位于大厦内部中间位置，杜明、潘待宏确认开发商交付涉案商铺时铺位并无外墙，即涉案商铺交付时并无相应的物理间隔予以明确区分，现杜明、潘待宏主张其物权权利时应考虑到上述特殊情况。第二，杜明、潘待宏收铺后与颐高信息公司签订《统一经营协议（一）》，同意颐高信息公司“有权将商铺连同其他业主委托给乙方的商铺转租给他人（经营户）进场经营，并同意乙方进行整体策划、卖场规划、设计、装修、招商和统一经营管理，同时有权调整经营布局和商铺使用功能，甲方不持任何异议”，表明杜明、潘待宏通过该约定对其涉案商铺物权权能处分作了一定程度的让渡及限制，杜明、潘待宏在行使个人物权时应受其签署的《统一经营协议（一）》的相应约束。《统一经营协议（一）》签订后，颐高信息

本案为物权保护纠纷。我国《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”同时第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”关于杜明、潘待宏诉请应否予以支持的问题，第一，从涉案商铺的购买及交付情况看，杜明、潘待宏向开发商购买涉案商铺时已清楚知道涉案商铺位于大厦内部中间位置，杜明、潘待宏确认开发商交付涉案商铺时铺位并无外墙，即涉案商铺交付时并无相应的物理间隔予以明确区分，现杜明、潘待宏主张其物权权利时应考虑到上述特殊情况。第二，杜明、潘待宏收铺后与颐高信息公司签订《统一经营协议（一）

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终970号上诉人（原审原告）：杜明，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：潘待宏，住广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴凯、罗欢平，均系广东宏力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州颐高信息科技集团有限公司，住所地广州市xx区xx路xx号xx大厦24F。法定代表人：ＸＸ，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：广州颐正物业管理有限……