金融借款合同纠纷 （2017）桂03民终2378号

原告与被告韦小菊签订的《个人借款合同》是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。现分析如下：首先，双方约定原告应给付贷款至被告韦小菊36×××30账户，但原告没有向约定的银行账户划付贷款，又没有提供任何证据表明其与被告达成了变更合同履行的合意，故该院对原告已经履行了己方的合同义务的陈述，因证据不足，不予采信。其次，原告称被告韦小菊没有依照合同约定归还贷款，仅支付过贷款期间的利息的事实，没有向该院提供任何证据予以证实，就其主张的利息、罚息、复利等诉讼请求，表述含糊，经该院反复询问仍不能明确说明，故该院不予支持。原告与被告韦小菊、覃锦极签订的《抵押担保合同》是各方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，合同成立，待各方依法办理不动产物权抵押登记后产生抵押物权的效力，但原告未能就已经办理不动产物权抵押物权登记向该院提供证据予以证实，该院不予认定。综上，原告起诉二被告的诉讼请求因事实依据不足，不能认定，故其诉讼请求依法不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第

原告与被告韦小菊签订的《个人借款合同》是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。现分析如下：首先，双方约定原告应给付贷款至被告韦小菊36×××30账户，但原告没有向约定的银行账户划付贷款，又没有提供任何证据表明其与被告达成了变更合同履行的合意，故该院对原告已经履行了己方的合同义务的陈述，因证据不足，不予采信。其次，原告称被告韦小菊没有依照合同约定归还贷款，仅支付过贷款期间的利息的事实，没有向该院提供任何证据予以证实，就其主张的利息、罚息、复利等诉讼请求，表述含糊，经该院反复询问仍不能明确说明，故该院不予支持。原告与

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2378号上诉人(一审原告)：广西桂林漓江农村合作银行，住所广西壮族自治区桂林市漓江路**号。法定代表人：阳东升，该行董事长。委托诉讼代理人：刘凡，该行员工。委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：韦小菊，女，1976年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区灵川县。被上诉人(一审被告)：覃锦极，男……