储蓄存款合同纠纷 （2016）赣10民终字102号

付风元在中国农业银行股份有限公司抚州高新区支行办理了卡号为62×××79的农行借记卡，双方对存在储蓄存款合同关系均无异议，原审法院予以确认。经查明，付风元在该银行卡上的存款人民币46044.34元，不能支取的原因系因付风元未归还早期贷款，被其他金融机构行使债务抵销权予以冻结扣收。付风元提交的证据不能证明中国农业银行股份有限公司抚州高新区支行对其存款财产权实施侵权、违反合同构成违约，付风元的诉请中国农业银行股份有限公司抚州高新区支行归还存款因无事实依据，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项，判决如下：驳回付风元的诉讼请求。案件受理费951元由付风元承担。一审宣判后，付风元不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人付风元在被上诉人处开卡后卡内有余额46044.34元，但不能够提取是双方确认的事实，上诉人存款后，又支取的权利，被上诉人不让上诉人支取存款，就必须提供合法有效的证据。一审法院反过来要求上诉人提供证据，属举证责任划分错误。2、被上诉人有义务保管好储户的存款，其无权将储户的存款私自交给他人冻扣

付风元在中国农业银行股份有限公司抚州高新区支行办理了卡号为62×××79的农行借记卡，双方对存在储蓄存款合同关系均无异议，原审法院予以确认。经查明，付风元在该银行卡上的存款人民币46044.34元，不能支取的原因系因付风元未归还早期贷款，被其他金融机构行使债务抵销权予以冻结扣收。付风元提交的证据不能证明中国农业银行股份有限公司抚州高新区支行对其存款财产权实施侵权、违反合同构成违约，付风元的诉请中国农业银行股份有限公司抚州高新区支行归还存款因无事实依据，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项，判决如下：驳回付风元的诉讼请求。案件受

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终字102号上诉人（原审原告）付风元，男，汉族，1966年3月27日出生，住抚州市临川区。委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司抚州高新区支行，住所地江西省抚州市临川区丰源宜合楼盘。代表人王敏，行长。委托……