追索劳动报酬纠纷 （2017）云34民终40号

彭利维为徐盛江做工付出了劳动，徐盛江就未支付的劳动报酬向彭利维出具了欠条，双方形成债权债务关系，债务应当清偿。彭利维要求徐盛江支付劳动报酬20000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决徐盛江于一审判决生效之日起十日内支付给彭利维所欠劳动报酬20000.00元；案件受理费10.00元由徐盛江负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，双方当事人对一审判决认定的本案事实无异议，本院予以确认。本院认为，一、关于徐盛江提出本案已超过二年诉讼时效期间，应驳回彭利维诉请的上诉请求。因徐盛江在一审时未提交答辩状以及无正当理由拒不出庭，应视为徐盛江一审未提出诉讼时效抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。徐盛江未能提供新的证据证明彭利维的请求权已过诉讼时效期间，且在二审庭审中

彭利维为徐盛江做工付出了劳动，徐盛江就未支付的劳动报酬向彭利维出具了欠条，双方形成债权债务关系，债务应当清偿。彭利维要求徐盛江支付劳动报酬20000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决徐盛江于一审判决生效之日起十日内支付给彭利维所欠劳动报酬20000.00元；案件受理费10.00元由徐盛江负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，双方当事人对一审判决认定的本案事实无异议，本院予以确认。本院认为，一、关于徐盛江提出本案已超过二年诉讼时效期间，应驳回彭利

云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云34民终40号上诉人（原审被告）：徐盛江，男，1962年8月1日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省维西县。被上诉人（原审原告）：彭利维，男，1963年8月7日生，汉族，云南省维西县人，住云南省维西县。上诉人徐盛江因与被上诉人彭利维追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省维西县人民法院(2017)云3423民初68号民事判决，向本院提起上诉。……