物业服务合同纠纷 （2016）川07民终171号

李玉红上诉认为鑫泰物业公司不能作为收费主体向其主张收取物业费，但鑫泰物业公司事实上自前期物业服务开始至今向李玉红所居住小区提供物业服务，小区业主享有了物业服务所生利益，故根据权利义务相一致原则，鑫泰物业服务公司有权向李红玉收取相应的物业服务费。对于欠交物业服务费及垃圾清运费的金额，原判认定自2014年1月1日起至2015年9月30日期间欠1825.23元，上诉人李玉红没有提出异议，本院予以认定。李玉红上诉称鑫泰物业公司还欠其2200元款项，但鑫泰物业公司予以否认，双方当事人可以在核实后相互抵扣或者另行协商解决，故原判未作处理并无不当。综上所述，上诉人之上诉理由没有事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由李玉红负担。本判决为终审判决。审判长　　兰大波审判员　　赵　志审判员　　田　苑二〇一六年四月十三日书记员　　杨　丽

李玉红上诉认为鑫泰物业公司不能作为收费主体向其主张收取物业费，但鑫泰物业公司事实上自前期物业服务开始至今向李玉红所居住小区提供物业服务，小区业主享有了物业服务所生利益，故根据权利义务相一致原则，鑫泰物业服务公司有权向李红玉收取相应的物业服务费。对于欠交物业服务费及垃圾清运费的金额，原判认定自2014年1月1日起至2015年9月30日期间欠1825.23元，上诉人李玉红没有提出异议，本院予以认定。李玉红上诉称鑫泰物业公司还欠其2200元款项，但鑫泰物业公司予以否认，双方当事人可以在核实后相互抵扣或者另行协商解决，故原判未作处理并无不当。综上所述，上诉人之上诉理由没有事实及法律依据，原判认定事实清

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终171号上诉人（原审被告）：李玉红，女，汉族，生于1968年11月27日，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区。法定代表人：汪文斌，董事长。委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。上诉人李玉红因与被上诉人四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案……