合同纠纷 （2021）京02民终5746号

一审法院关于本案是否属于人民法院受案范围的论述正确，本院不持异议，不再赘述。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为中铁电气化局与马元林于2004年1月9日签订的《住房协议》是否应予解除，以及马元林是否应将北京1301号房屋返还给中铁电气化局。本院从以下几方面考量认为，涉案协议不应当解除以及北京1301号房屋不宜返还。首先，从《住房协议》的约定内容看，中铁电气化局利用单位自有土地集资建房，马元林自愿参加集资建房事宜，该协议就房屋基本情况以及房价款进行了明确；从上述协议的履行情况看，中铁电气化局认可曾收取马元林房价款，马元林亦最终取得了北京1301号房屋的所有权证，马元林及家人实际居住使用该房屋多年。现中铁电气化局以合同目的无法实现为由主张解除《住房协议》依据不足。一审法院驳回其要求解除合同、返还房屋并协助办理产权变更的诉讼请求正确，本院予以维持。其次，《住房协议》虽未对马元林所需要腾退、房屋作出具体约定，但其明确载明“职工夫妇双方只能有一套公有住房的原则”，该条约定并不因其记载于“乙方（特指单身）承诺”处而失去约束力，且《住房协议》中亦详细约定腾退房屋的其他相关事项，故一审法院认定马

一审法院关于本案是否属于人民法院受案范围的论述正确，本院不持异议，不再赘述。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为中铁电气化局与马元林于2004年1月9日签订的《住房协议》是否应予解除，以及马元林是否应将北京1301号房屋返还给中铁电气化局。本院从以下几方面考量认为，涉案协议不应当解除以及北京1301号房屋不宜返还。首先，从《住房协议》的约定内容看，中铁电气化局利用单位自有土地集资建房，马元林自愿参加集资建房事宜，该协议就房屋基本情况以及房价款进行了明确；从上述协议的履行情况看，中铁电气化局认可曾收取马元林房价款，马元林亦最终取得了北京1301号房屋的所有权证，马元林及家人实际居住使用该房

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5746号上诉人（原审原告）：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。法定代表人：李爱敏，董事长。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莉，北京大成律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：马元林，男，1963年4月26日出生。委托诉讼代理人：吴楠，北京默鸣律师事务所律师。上诉人中……