恢复原状纠纷 （2015）浙温民终字第3218号

杨康君房屋占用范围内的土地已被国家依法征用，其要求恢复原状的诉请确因客观条件的限制而不具实现可能。但杨家宅村委会已确认拆除杨康君房屋的事实，故对房屋因拆除而造成的损失杨康君可通过主张补偿安置或损害赔偿等途径解决。需要指出的是，杨家宅村委会并非合法的拆迁主体，其强行拆除杨康君所有房屋行为不当。至于杨康君提出其再行提起损害赔偿之诉可能违反一事不再理原则的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款的相关规定，当前诉裁判生效后当事人再次起诉，后诉的诉讼请求与前诉相同，构成重复起诉。故杨康君虽在第一次起诉时主张赔偿损失，但在重审过程中明确变更其诉讼请求为恢复原状，若在本判决生效后以赔偿损失为诉请提起诉讼，两个案件的诉讼请求并不相同，并不违反一事不再理原则。综上，杨康君的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费400元，由上诉人杨康君负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　蕾代理审判员　　郭阳平代理审判员　　钟志亮二〇一六年一

杨康君房屋占用范围内的土地已被国家依法征用，其要求恢复原状的诉请确因客观条件的限制而不具实现可能。但杨家宅村委会已确认拆除杨康君房屋的事实，故对房屋因拆除而造成的损失杨康君可通过主张补偿安置或损害赔偿等途径解决。需要指出的是，杨家宅村委会并非合法的拆迁主体，其强行拆除杨康君所有房屋行为不当。至于杨康君提出其再行提起损害赔偿之诉可能违反一事不再理原则的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款的相关规定，当前诉裁判生效后当事人再次起诉，后诉的诉讼请求与前诉相同，构成重复起诉。故杨康君虽在第一次起诉时主张赔偿损失，但在重审过程中明确变更其诉讼请求

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3218号上诉人（原审原告）：杨康君。委托代理人：曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇杨家宅村民委员会，住所地：苍南县龙港镇杨家宅村。负责人：杨安令，村委会主任。委托代理人：吴绍旭，苍南县公信法律服务所法律工作者。上诉人杨康君因恢复原状纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍民重字第1号民事……