民间借贷纠纷 （2019）苏0602民申16号
裁判要旨
部分说理过于牵强，不能令人信服，判决结果明显有失公正，应当撤销原判决并依法改判。 黄建华提交意见称，黄建华与廖言顺没有发生过任何借贷关系，只是在合伙做拆迁工程上给廖言顺出具了一张以工程进场为事实，进场后自动失效的担保欠条而已，不存在实质的借贷关系。 原审判决正确，要求驳回廖言顺的再审请求。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 第九十一条还规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。” 原审审理过程中，原审原告廖言顺提出诉讼请求认为其与原审被告黄建华之间存在借贷法律关系并提供借条等证据证明其主张，而原审被告黄建华否认双方之间存在实质的借贷法律关系，认为其虽出具了“借条”，但“借条”本身记载的内容和双方交往
摘要
廖言顺与黄建华民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书
正文（节选）
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民申16号 再审申请人（原审原告）：廖言顺，男，1971年2月1日 生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住上海市奉贤区。 被申请人（原审被告）：黄建华，男，1972年6月2日生，汉族，户籍地重庆市云阳县，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人廖言顺因与被申请人黄建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0602民初6025号民事判……