同居关系析产纠纷 （2017）苏03民终8811号
裁判要旨
该证人所述系听刘某陈述，在无其他证据佐证的情况下，该证人证言不足以达到刘某证明目的。刘某向一审法院提出诉讼请求：判令陈某某返还房款12万元，并承担诉讼费用。陈某某认为刘某起诉要求陈某某返还购房款无事实和法律依据。一审法院认为，本案争议焦点为：1、刘某诉讼主体是否适格；2、刘某诉请陈某某返还购房款12万元是否有事实和法律依据。对于争议焦点1，刘某主张双方为共同生活购买涉案房屋，并由刘某父亲刘某某1出资12万元，该款如属实在未明确是出借还是赠与一方的情况下应视为对双方的赠与，现刘某作为受赠人之一起诉并无不当。对于争议焦点2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案刘某所举证据并不足以证明其主张，且关键收款人张某无法联系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负
摘要
刘某与陈某某同居关系析产纠纷二审民事判决书 同居关系析产纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8811号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，邳州市邢楼镇政府工作人员，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某某，女，汉族，徐州市铜山区沿湖卫生院护士，住徐州市。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。上诉人刘某与被上诉人陈某某同居关系析产纠纷一案，上诉人刘某……