其他（城建） （2019）鲁16行终44号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告李和平作为我国公民，认为被告的行政行为侵犯了自己的合法权益，有权提起行政诉讼，故本案原告主体适格。本案双方当事人争论的焦点为：一、两被告及两第三人是否参与实施了对原告房屋的强制拆除行为？二、对原告房屋的强制拆除行为是否符合法律规定？一、关于两被告及两第三人是否参与实施了对原告房屋的强制拆除行为的问题。一审合议庭认为，通过原告提供的现场照片和相关录音可以看出，拆除原告李和平房屋现场确有两被告及第三人惠民执法局的工作人员，还有被告惠民县城乡建设局的车辆。经庭审质证和法庭辩论，两被告及第三人惠民执法局均承认拆除原告李和平房屋现场的人员和车辆分别为各自单位工作人员和车辆，而且被告惠民县孙武街道办事处在辩论中承认拆除现场“不仅有两被告的人员，还有执法局及其他行政机关的人员”。两被告虽称没有组织实施过针对原告房屋的行政强拆行为，但对其工作人员在拆除现场的行为没有做出合理性解释并提供证据予以证实，法院不予支持。虽然第三人惠民执法局辩称其拆

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告李和平作为我国公民，认为被告的行政行为侵犯了自己的合法权益，有权提起行政诉讼，故本案原告主体适格。本案双方当事人争论的焦点为：一、两被告及两第三人是否参与实施了对原告房屋的强制拆除行为？二、对原告房屋的强制拆除行为是否符合法律规定？一、关于两被告及两第三人是否参与实施了对原告房屋的强制拆除行为的问题。一审合议庭认为，通过原告提供的现场照片和相关录音可以看出，拆除原告李和平房屋现场确有两被告及第三人惠民执法局的工作人员，还有被告惠民县

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁16行终44号上诉人（原审被告）惠民县住房和城乡建设局。住所地：惠民县环城南路**。法定代表人于立森，局长。委托代理人朱涛。委托代理人陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。上诉人（原审被告）惠民县孙武街道办事处。。住所地：惠民县东关街**法定代表人肖军伟，主任。委托代理人尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。上诉人（原审第三人）惠民县综合行政执法局。……