房屋买卖合同纠纷 （2018）粤03民终9489号
裁判要旨
本案为房屋买卖合同纠纷。涉案《商铺认购书》、《商铺买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审认定正确，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案合同应否继续履行。 对此，本院认为，涉案合同签订后，杨新生于2014年9月21日与福达恒业公司签订《商铺交付确认书》，确认该日接收涉案商铺，涉案商铺亦于2015年2月2日转移登记至杨新生名下，应认定周伟杰已履行商铺交付及过户义务。至于商铺能否盈利，商铺投资属商业行为，能否收益属正常的商业风险，在涉案商铺已交付、已过户的情况下，杨新生以涉案商铺未能盈利为由主张合同目的无法实现，要求解除涉案合同，该理由不能成立，本院不予支持。而关于杨新生称周伟杰出售涉案商铺时进行虚假的广告宣传、欺诈销售的问题，本院认为，根据一审查明事实，福达恒业公司于2014年6月27日在南方都市报刊载的“天玓项目”广告，以及从2014年7月起在天玓商场售楼处发布的店堂广告被工商行政管理部门认定为内容与事实不符，为虚假宣传，但涉案合同签订于上述广告发布之前，且合同内容并不涉及到上述广告内容，故杨新生主张受到上述广告欺诈签订合同缺
摘要
杨新生与周伟杰深圳福达恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终9489号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨新生，男，1975年1月30日出生，汉族，住所地：福建省厦门市思明区， 委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周伟杰，男，汉族，1982年8月7日出生，住所地：广东省广州市越秀区， 被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳福达恒业企业管理有限公司，……