房屋买卖合同纠纷 （2018）粤03民终2534号

是一种法律推定，是符合法理的。本案赵红梅不是（2016）粤03行终字484号案件的行政判决书的当事人一方，该行政判决的当事人是市场监督管理局和本案的罗剑平。因此，该（2016）粤03行终字484号行政判决作出的时间2016年11月9日，作为撤销权一年的起算时间，实际上并不妥当，因为赵红梅无法及时得知该判决的内容，互联网上公开发布是向全社会公开的信息，推定（2016）粤03行终字484号行政判决网上公布发布的时间为2017年6月9日作为本案一年的合同撤销权的除权期间起算时间才是合法公平合理的，赵红梅于2017年7月4日提起本案诉讼，并未超过除权期间。本案行政处罚和行政判决的最终确定都是新事实的出现，并不是罗剑平所谓的前置程序。二、一审判决认定卖方的行为应当认定为构成欺诈有充分的事实依据。本案的虚假宣传广告是罗剑平与案外人签定协议作出的，但是广告所表述的文字内容及图片内容是广告公司根据罗剑平的要求制作出来的，是经过罗剑平认可才能够发布的，代表的是罗剑平的意思和意志，罗剑平将根本不存在的诸多虚假内容等极具商业因吸引力的文字图片刊登在南方都市报和天玓商场售楼处的殿堂处，其主观欺诈意图不言而喻，

罗剑平与赵红梅、深圳福达恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终2534号 上诉人（原审被告）：罗剑平，男，汉族，1981年7月25日出生。 委托诉讼代理人：熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵红梅，女，汉族，1968年1月11日出生。 委托诉讼代理人：禄振强，广东旭晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所实习律师。 原审被告：深圳福达恒业企业管理有……