租赁合同纠纷 （2014）洛民终字第2303号

原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同约定由承租人缴纳租赁税，是当事人之间对费用分摊进行的约定，不存在逃税问题，也未违反国家有关税收法律法规，应属合法有效，且合同第三条约定的租金为税后租金，其租金中不包括房屋租赁税等税收，故被告桑丹丹应按照合同的约定代缴该税收，因农校已向税收部门缴纳该税共计12390元，故被告应将该12390元返还原告。被告辩称其租赁房屋是为了开办养老院，养老院是免税单位，原审法院认为租赁合同中约定的是关于被承租房屋的税费问题，而非养老院本身纳税问题，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决：一、被告桑丹丹根据2012年9月13日与洛阳市洛龙区农业机械化中等技术学校签订的《房屋租赁合同》的约定，在租赁期间按照国家有关法律法规规定缴纳房屋租赁税费并每年向洛阳市洛龙区农业机械化中等技术学校出具税票；二、被告桑丹丹于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市洛龙区农业机械化中等技术学校12390元。本案诉讼费55元，由被告桑丹丹全部负担。如果未按本判决指定

原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同约定由承租人缴纳租赁税，是当事人之间对费用分摊进行的约定，不存在逃税问题，也未违反国家有关税收法律法规，应属合法有效，且合同第三条约定的租金为税后租金，其租金中不包括房屋租赁税等税收，故被告桑丹丹应按照合同的约定代缴该税收，因农校已向税收部门缴纳该税共计12390元，故被告应将该12390元返还原告。被告辩称其租赁房屋是为了开办养老院，养老院是免税单位，原审法院认为租赁合同中约定的是关于被承租房屋的税费问题，而非养老院本身纳税问题，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2303号上诉人（原审被告）：桑丹丹，女，汉族。委托代理人：田兆民，洛阳圣康养老院法律顾问。一般代理。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区农业机械化中等技术学校。法定代表人：贾伟，该校校长。委托代理人：郭杏娟，该校法律顾问。特别授权。上诉人桑丹丹为与被上诉人洛阳市洛龙区农业机械化中等技术学校（以下简称农校）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛……