健康权纠纷 （2019）粤07民终2625号

中迅公司未能采取有效措施，致使受害人患病并死亡，对此存在明显过错，属于事实认定错误。本案中，中迅公司为防治职业病在工作环境上、在制度上、在宣传告知上、在健康监护上、在劳保经费列支上已经尽了充分的防护义务，对受害人职业病的发生不存在故意或重大过失。2、一审法院关于侵权责任认定的法律适用错误。本案中，中迅公司已经举证证明不存在故意或重大过失，在甘召英、黎家敏、黎家丽、黎家英、黎家杰未能证明中迅公司存在过错的情况下，不应认定中迅公司承担全部侵权责任。即便需要承担过错责任，因中迅公司已经尽到充分注意义务，也应减轻责任。(三)一审法院在计算侵权赔偿项目数额时，适用标准错误。1、一审法院在计算死亡赔偿金、丧葬费的具体数额时，适用标准错误。本案认定工伤日期为2017年9月27日，死亡赔偿金应该以2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，丧葬费应当以2016年全省职工年平均工资82866元/年计算。2、一审法院判决中迅公司承担交通费，属法律适用错误，事实认定错误。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，黎效荣到外地就医所需的交通费应由工伤保险基金支付，并非由中迅公司支付。此外，交通费应

中迅公司未能采取有效措施，致使受害人患病并死亡，对此存在明显过错，属于事实认定错误。本案中，中迅公司为防治职业病在工作环境上、在制度上、在宣传告知上、在健康监护上、在劳保经费列支上已经尽了充分的防护义务，对受害人职业病的发生不存在故意或重大过失。2、一审法院关于侵权责任认定的法律适用错误。本案中，中迅公司已经举证证明不存在故意或重大过失，在甘召英、黎家敏、黎家丽、黎家英、黎家杰未能证明中迅公司存在过错的情况下，不应认定中迅公司承担全部侵权责任。即便需要承担过错责任，因中迅公司已经尽到充分注意义务，也应减轻责任。(三)一审法院在计算侵权赔偿项目数额时，适用标准错误。1、一审法院在计算死亡赔偿金、

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2625号上诉人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区******。法定代表人：覃勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚诗情，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘召英，女，1971年3月17日出生，汉族，住广西岑溪市**********……