商品房委托代理销售合同纠纷 （2017）黔27民终1817号

本案的争议焦点有：一、对于已签订《商品房买卖合同》的102套房屋，永耀公司应按实际成交额的1.2%还是0.75%向行之创意公司支付代理服务费，对于已签订《“永耀商贸城”认购合同书》的14套房屋，永耀公司应否向行之创意公司支付代理服务费。二、永耀公司于2016年1月取得商品房预售许可证是否构成违约，行之创意公司诉称的2015年5月4日至2016年5月3日期间，因等待售房所支出的工资等费用383002元是否应由永耀公司承担。三、双方终止代理合同后，永耀公司是否仍应履行支付策划费尾款8万元的义务。行之创意公司与永耀公司签订的《代理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。《代理合同》签订后，永耀公司按约定支付10万元的策划费及按月预付代理服务费，行之创意公司亦按约定办理委托事宜。2016年5月3日，《代理合同》暂定的委托期限届满，双方未重新签订代理合同亦未签订补充协议，但行之创意公司仍按《代理合同》约定的事务办理至2017年1月，永耀公司亦按《代理合同》约定按月向行之创意公司预付代理服务费至2017年1月，由此可以认定，双方仍按《代理合同》履行各自的义务

本案的争议焦点有：一、对于已签订《商品房买卖合同》的102套房屋，永耀公司应按实际成交额的1.2%还是0.75%向行之创意公司支付代理服务费，对于已签订《“永耀商贸城”认购合同书》的14套房屋，永耀公司应否向行之创意公司支付代理服务费。二、永耀公司于2016年1月取得商品房预售许可证是否构成违约，行之创意公司诉称的2015年5月4日至2016年5月3日期间，因等待售房所支出的工资等费用383002元是否应由永耀公司承担。三、双方终止代理合同后，永耀公司是否仍应履行支付策划费尾款8万元的义务。行之创意公司与永耀公司签订的《代理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1817号上诉人（原审原告）：贵州行之创意文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩。法定代表人：陈昌勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马云峰，贵州仪程律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵定县永耀房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。法定代表人：赵耀君，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁用安，贵州正苍……