物业服务合同纠纷 （2017）京02民终816号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就法律关系而言，本案中，永辉公司与华夏公司二分公司之间系物业服务合同关系，双方权利义务受双方物业服务合同约束，该物业服务合同约定华夏公司二分公司有权收取停车费用，加之华夏公司二分公司亦属在相关部门经过合法备案的停车管理单位，现其按照经备案登记核准标准收取停车，于法有据。永辉公司不同意支付停车费用，需提交能够反驳华夏公司二分公司该项权利主张的充分证据。根据庭审中双方举证情况可见，现永辉公司提交的相关证据为其与出租方之间租赁合同中的约定，法院认为，根据合同相对性原则，其依据租赁合同享有的相应权利无法对抗华夏公司二分公司基于双方物业服务合同约定所享有的相应权利，故永辉公司该项证据不足以反驳华夏公司二分公司之主张，应承担举证不能之法律后果。据此，永辉公司应向华夏公司二分公司支付相应停车费用。关于停车费具体数额，永辉公司认可华夏公司二分公司提交的停车券证中盖有圆形印章的票据，但

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就法律关系而言，本案中，永辉公司与华夏公司二分公司之间系物业服务合同关系，双方权利义务受双方物业服务合同约束，该物业服务合同约定华夏公司二分公司有权收取停车费用，加之华夏公司二分公司亦属在相关部门经过合法备案的停车管理单位，现其按照经备案登记核准标准收取停车，于法有据。永辉公司不同意支付停车费用，需提交能够反驳华夏公司二分公司该项权利主张的充分证据。根据庭审中双方举证情况可见

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终816号上诉人（原审被告）：北京辉商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼285房间。法定代表人彭华生，董事长。委托代理人刘海燕，女，1982年12月8日出生，北京永辉商业有限公司职员。委托代理人王会龙，南，1976年10月29日出生，北京永辉商业有限公司职员。被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京……