合伙协议纠纷 （2019）鲁1603民初2349号
裁判要旨
本案争议的焦点问题是：原告刘贵青与被告李涛之间是否属于借贷法律关系。 本案中双方当事人对是否形成借贷法律关系的基础事实存在争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。 刘贵青应承担证明其与李涛存在借贷法律关系的举证责任。 本案中刘贵青主张涉案款项属于借款，未提交借款凭证，对于借款期限、借款利息等应属借款关系的主要内容，均未提交证据证明。 从刘贵青、杜海强在纪委的谈话笔录看，可以证明刘贵青出资款项的性质是入股而非借款。 原告刘贵青未能进一步举证涉案出资款系借款，因承担举证不能的不利后果。 故原告刘贵青主张涉案出资款系借款要求被告李涛返还，证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘贵青的诉讼请求。 案件受理费385元，由原告刘贵青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
摘要
刘贵青与李涛合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2349号原告：刘贵青，男，汉族，住滨州市沾化区，委托诉讼代理人：孙澎、许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：李涛，男，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：史新芳,山东法之名律师事务所律师。 原告刘贵青与被告李涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原被告均到庭……