合伙协议纠纷 （2018）粤06民终11420号

本案是合伙协议纠纷。双方二审诉争的焦点是原审判决判令仲华明向冯存青支付106600元分伙款及其利息是否妥当。经查，当事人均确认双方之间存在合伙关系而无借贷关系。冯存青主张涉案借条所涉款项是双方对合伙事项进行结算后确认仲华明应向其支付的分伙款；仲华明上诉称该借条的签名是在被胁迫及神志不清情况下所签，借条内容并非其真实意思表示，故不应承担相应的给付义务。本院认为，根据上述当事人的共同确认，涉案借条实际所反映的基础法律关系不可能是借贷关系。冯存青起诉称该借条所涉款项是合伙结算后仲华明应向其支付的分伙款，该陈述与借条中署名见证人刘某在第4559号案件中的证言基本吻合，考虑到仲华明、冯存青之间确实存在合伙关系且无证据证明证人刘某与本案存在利害关系，故原审法院认定涉案借条实质是双方之间基于合伙关系而对冯存青出资款的处理约定并无不当。仲华明上诉主张其因被胁迫及神志不清而在借条上签名但未提交证据予以证明，二审提交的证据不足以推翻借条中其应向冯存青给付116600元的约定，本院对该证据不予采信。仲华明作为具有完全民事行为能力人，理应知道出具借条可能产生的法律后果，故本院对其关于借条内容并非真实意思表示的

仲华明、冯存青合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11420号上诉人（原审被告）：仲华明，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：薛玉兴，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯存青，男，汉族，1963年6月8日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。上诉人仲华明因与被上诉人冯存青合伙协议纠纷一案，不服……