物业服务合同纠纷 （2014）沈中民二终字第2878号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的现有证据不能客观反映其家中下水道返污水系因室外排水井结冰冻堵所致，亦不能证明被告物业公司在提供物业服务过程中确实存在不当行为或相应过错，另根据双方于审理中陈述的事实，被告物业公司亦于接到原告通知后及时到场协助疏通解决，因此现无法确定原告所主张的损失与被告物业公司的责任相关联，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常忠武要求被告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司赔偿损失9060元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常忠武负担。宣判后，常忠武不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求二审法院撤销沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2873号民事判决，依法改判；2、要求被上诉人承担全部诉讼费用。主要上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。1、上诉人向法院提供的证据能够证明上诉人房屋出现下水道返污水系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的现有证据不能客观反映其家中下水道返污水系因室外排水井结冰冻堵所致，亦不能证明被告物业公司在提供物业服务过程中确实存在不当行为或相应过错，另根据双方于审理中陈述的事实，被告物业公司亦于接到原告通知后及时到场协助疏通解决，因此现无法确定原告所主张的损失与被告物业公司的责任相关联，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常忠武要求被告辽

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第2878号上诉人（原审原告）：常忠武，男，1966年7月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。法定代表人：仪雪东，该公司经理。委托代理人：武大伟，男，1982年9月28日出生，蒙古族，该公司工作人员。上诉人常忠武因与被上……