名誉权纠纷 （2014）深中法民终字第3100号

本案为名誉权纠纷。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵害名誉权主要是指通过侮辱、诽谤等方式使公民或法人社会评价降低的一种侵权行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人名誉权确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，邓凯因涉嫌假冒注册商标罪，被宝安区人民法院一审判处有期徒刑五年、并处罚金人民币100万元，邓凯对该判决不服提出上诉后，深圳广电集团在二审期间对该案件进行题目为《跨国商标侵权一审获刑五年》报道，已明确告知观众该报道是对一审判决事项的报道，并未误导观众以为报道时判决已生效。且二审法院已经维持宝安区人民法院对邓凯刑事案件的一审判决，故涉案报道内容并不存在歪曲、捏造事实的情形。广电集团在报道中使用模拟法庭画面亦并不违反法律禁止性规定，故涉案报道并未侵犯皓凯公司的名誉权。故邓凯的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人深圳市

本案为名誉权纠纷。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵害名誉权主要是指通过侮辱、诽谤等方式使公民或法人社会评价降低的一种侵权行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人名誉权确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，邓凯因涉嫌假冒注册商标罪，被宝安区人民法院一审判处有期徒刑五年、并处罚金人民币100万元，邓凯对该判决不服提出上诉后，深圳广电集团在二审期间对该案件进行题目为《跨国商标侵权一审获刑五年》报道，已明确告知观众该报道是对一审判决事项的报道，并未误导观众以为报道时判决已生效。且二审法院已经维持宝安区人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第3100号上诉人（原审原告）深圳市皓凯科技有限公司。法定代表人邓凯，总经理。委托代理人郭峰，男，汉族，该司员工。被上诉人（原审被告）深圳广播电影电视集团。法定代表人陈君聪，总裁。委托代理人刘鸿，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人陈蕤柽，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人深圳市皓凯科技有限公司（以下简称皓凯公司）因与被上诉人深圳广播电影……