合同纠纷 （2017）苏12民终74号

2015年10月29日的协议书系双方真实意思表示，既不违反法律法规强制性规定，也不侵害其他第三人合法权益，依法应确认其效力。自签订协议始，魏斌与王志平的合作关系龚根寿就是明知的，在协议履行和终止时，魏斌一直作为协议中王志平方履行相应义务，故在协议未约定在此期间内王志平自己生产也构成违约的情况下，龚根寿以此主张违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，龚根寿的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回龚根寿的诉讼请求。案件受理费1650元，由龚根寿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方于2015年10月29日签订的协议书第二条约定“乙方（即龚根寿）为了甲方（即王志平）产品生产需要，提供机械及厂房办公地点，甲方在三年内不得转入他人生产，如转入他人生产，甲方必须补偿乙方壹拾伍万元”。龚根寿主张该条款中约定的“他人”即为除其本人以外的其他人，王志平则主张“他人”为双方当事人以外的其他人，双方对合同条款的理解存在争议。而从文义角

2015年10月29日的协议书系双方真实意思表示，既不违反法律法规强制性规定，也不侵害其他第三人合法权益，依法应确认其效力。自签订协议始，魏斌与王志平的合作关系龚根寿就是明知的，在协议履行和终止时，魏斌一直作为协议中王志平方履行相应义务，故在协议未约定在此期间内王志平自己生产也构成违约的情况下，龚根寿以此主张违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，龚根寿的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回龚根寿的诉讼请求。案件受理费1650元，由龚根寿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终74号上诉人（原审原告）：龚根寿，男，1950年10月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志平，男，1965年4月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。上诉人龚根寿因与被上诉人王志平履行协议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)……