物业服务合同纠纷 （2019）苏05民终8763号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《江苏省物业管理条例》第十条规定：“房屋的所有权人为业主”。本案涉案房屋由案外人开发商与昆山兴业物业管理有限公司签订了前期物业服务管理协议，涉案房屋虽系虚拟分割，李春华表示并未实际收到该房屋，但涉案房屋已于2011年登记在李春华名下，李春华系该房屋的业主。昆山兴业物业管理有限公司在该小区已按约定履行了服务义务，物业管理公司提供的服务是一种公共性服务，即公共区域的保洁、保安、绿化、房屋及小区公共设施的维护、小区日常管理等，这种公共性服务不会因为某一个人或几个人不在此居住，或存在各家各户受到服务体验不同而减少管理成本，故对李春华的抗辩不予支持。李春华应按约定履行向昆山兴业物业管理有限公司支付物业费的义务。李春华应支付自涉案房屋登记在李春华名下后的物业费。昆山兴业物业管理
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《江苏省物业管理条例》第十条规定：“房屋的所有权人为业主”。本案涉案房屋由案外人开发商与昆山兴业物业管理有限公司签订了前期物业服务管理协议，涉案房屋虽系虚拟分割，李春华表示并未实际收到该房屋，但涉案房屋已于2011年登记在李春华名下，李春华系该房屋的业主。昆山兴业物业管理有
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8763号上诉人（原审被告）：李春华。委托诉讼代理人:李见刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王东，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山兴业物业管理有限公司。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。上诉人李春华因与被上诉人昆山兴业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院……