追索劳动报酬纠纷 （2019）沪01民终12026号

劳动合同的解除应有明确的意思表示并有效送达至对方才发生法律效力。本案中，首先，福霓公司提供的考勤记录仅能证明祝溪桥在2018年5月22日之后未打卡，然未打卡并不等同于未提供劳动。且，福霓公司提供的微信聊天记录亦不能证明祝溪桥于2018年5月22日离职。其次，福霓公司于2018年7月31日仍出具工作证明和收入证明，证明祝溪桥至该日仍为福霓公司处员工。最后，福霓公司在2018年5月22日之后仍为祝溪桥正常缴纳社会保险费和公积金，福霓公司称是出于朋友帮忙代缴，然并未就此提供任何足具证明力的证据予以佐证，故对此不予采信。综上，对于福霓公司主张双方劳动关系于2018年5月22日解除之主张，实难采纳。现祝溪桥主张双方之间的劳动关系于2018年9月8日终结，因为该日福霓公司将其移出公司微信群，故采纳祝溪桥之陈述，认定双方劳动关系于该日解除。关于福霓公司主张无须支付祝溪桥2018年2月1日至2018年9月11日期间的工资差额118,691.39元之请求，根据前述理由，一审法院认定双方之间的劳动关系于2018年9月8日解除，现福霓公司支付祝溪桥的工资确存在差额，故依法应当予以补足。祝溪桥称，2018年6

劳动合同的解除应有明确的意思表示并有效送达至对方才发生法律效力。本案中，首先，福霓公司提供的考勤记录仅能证明祝溪桥在2018年5月22日之后未打卡，然未打卡并不等同于未提供劳动。且，福霓公司提供的微信聊天记录亦不能证明祝溪桥于2018年5月22日离职。其次，福霓公司于2018年7月31日仍出具工作证明和收入证明，证明祝溪桥至该日仍为福霓公司处员工。最后，福霓公司在2018年5月22日之后仍为祝溪桥正常缴纳社会保险费和公积金，福霓公司称是出于朋友帮忙代缴，然并未就此提供任何足具证明力的证据予以佐证，故对此不予采信。综上，对于福霓公司主张双方劳动关系于2018年5月22日解除之主张，实难采纳。现祝

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12026号上诉人（原审原告）：上海福霓科技有限公司，住所地上海市闵行区莲花路****第******。法定代表人：李丹，董事长。委托诉讼代理人：丁慧，上海巨银律师事务所律师。委托诉讼代理人：文冰天，上海巨银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：祝溪桥，男，1983年4月7日生，回族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人上海福霓科技有限公……