占有物返还纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1272号

上述证人证言证明力较弱，在双方未就系争房屋签订书面赠与合同且未有其他证据佐证的情况下，不能仅凭上述证言认定被上诉人曾公开声称将系争房屋送给上诉人顾维，上诉人顾维关于其与被上诉人之间就系争房屋成立赠与合同关系的主张，尚缺乏足够依据，本院不予采信。原审作出的相关认定缺乏充分的事实依据，本院予以纠正。除上述事实之外，原审法院认定的其他事实基本无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人将系争房屋交付上诉人让其无偿居住使用，并不代表被上诉人有将系争房屋赠与给上诉人的意思表示。并且，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。系争房屋的所有权自始至终均登记在被上诉人名下，并未发生变动，现被上诉人作为所有权人要求上诉人搬离系争房屋，系被上诉人行使自己的权利，于法不悖，本院予以支持。即使如上诉人主张，被上诉人与上诉人顾维就系争房屋成立赠与合同关系，然《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。系争房屋尚未办理产权过户手续，现上诉人起诉要求被上诉人迁出系争房屋亦可视作上诉人撤销赠与之行为。至于上诉人主张的装修补偿损

上述证人证言证明力较弱，在双方未就系争房屋签订书面赠与合同且未有其他证据佐证的情况下，不能仅凭上述证言认定被上诉人曾公开声称将系争房屋送给上诉人顾维，上诉人顾维关于其与被上诉人之间就系争房屋成立赠与合同关系的主张，尚缺乏足够依据，本院不予采信。原审作出的相关认定缺乏充分的事实依据，本院予以纠正。除上述事实之外，原审法院认定的其他事实基本无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人将系争房屋交付上诉人让其无偿居住使用，并不代表被上诉人有将系争房屋赠与给上诉人的意思表示。并且，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。系争房屋的所有权自始至终均登记在被上诉人名下

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1272号上诉人（原审被告）顾维，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人（原审被告）陈金美，＊生，汉族，住同上。上列两上诉人之共同委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于其慰，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人许一斐，上海恒隆律师事务所律师。上诉人顾维、陈金美因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（201……