土地租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第2754号

陈友贤、新田村第七股份社于2007年9月1日签订的《土地使用权承包合同》已经生效判决确认为无效合同，陈友贤、新田村第七股份社之间的纠纷应按无效合同清理结算处理。陈泽贤基于已向第三人任桂宽支付了63900元土地开发费、第三人任桂宽实际对涉讼土地进行了开发和投入、新田村第七股份社作为土地所有人因此实际受益的理由，提起本案诉讼，与陈友贤另案起诉第三人任桂宽要求第三人任桂宽退回土地转让款的（2013）佛南法樵民三初字第13号案并不属于同一法律关系，（2012）佛南法民三初字第1042号案处理的是新田村第七股份社土地闲置损失，三案诉讼标的、诉讼理由并不相同，新田村第七股份社主张陈友贤属于重复起诉、违反一事不再理原则依据不足，法院不予采纳。新田村第七股份社作为涉讼土地出租人，在土地尚未被批准为建设用地用途的情况下，将土地出租给陈友贤作工业用途，陈友贤应知涉讼土地不具备建设用地功能、未被批准为建设用地用途的情况下，承租涉讼土地拟作工业用途，陈友贤、新田村第七股份社对合同无效均有过错，双方对履行无效合同产生的损失应按各自过错承担相应责任。陈友贤向第三人任桂宽按30000元／亩标准支付了对价，第三人任桂

陈友贤、新田村第七股份社于2007年9月1日签订的《土地使用权承包合同》已经生效判决确认为无效合同，陈友贤、新田村第七股份社之间的纠纷应按无效合同清理结算处理。陈泽贤基于已向第三人任桂宽支付了63900元土地开发费、第三人任桂宽实际对涉讼土地进行了开发和投入、新田村第七股份社作为土地所有人因此实际受益的理由，提起本案诉讼，与陈友贤另案起诉第三人任桂宽要求第三人任桂宽退回土地转让款的（2013）佛南法樵民三初字第13号案并不属于同一法律关系，（2012）佛南法民三初字第1042号案处理的是新田村第七股份社土地闲置损失，三案诉讼标的、诉讼理由并不相同，新田村第七股份社主张陈友贤属于重复起诉、违反一

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2754号上诉人（原审原告）陈友贤，男，1973年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。委托代理人陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵镇新田村第七股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人任国良。委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人樊娅……