物业服务合同纠纷 （2016）苏05民终6113号

涉案房屋所在小区的房地产经营企业昆山力天投资发展有限公司与锦日公司签订了前期物业管理合同。锦日公司并于签订合同后提供了物业服务，邓怡伟、丁明作为该小区业主，应当按照物业费收费标准承担交纳物业费的义务。邓怡伟、丁明主张其房屋在锦日公司所主张的本案物业费期间都系空关状态，锦日公司称对房屋状态不清楚，且未在法庭指定期间予以明确回复，一审法院认为，锦日公司作为物业管理服务企业，连涉案房屋在该期间是否装修、是否空关等情况都不清楚，难谓称职，一审法院推定锦日公司本案中主张的物业费期间即2012年7月至2014年12月期间，涉案房屋系空置未住状态，一审法院适当参考昆山市相关规定，对其物业费除代扣代缴之外的部分按7折处理。关于邓怡伟、丁明所提出的诸多服务不到位等问题，一审法院认为，本案中锦日公司所主张的物业费期间为2012年7月至2014年12月，邓怡伟、丁明所提供的照片主要形成于2015年和2016年，难以反映2012年至2014年的服务情况，邓怡伟、丁明所提供的调查表仅小区业主中的一小部分，难以完整反映出锦日公司服务详细情况，故一审法院对上述物业费折后不再折减。关于锦日公司主张的2012年7月1日

涉案房屋所在小区的房地产经营企业昆山力天投资发展有限公司与锦日公司签订了前期物业管理合同。锦日公司并于签订合同后提供了物业服务，邓怡伟、丁明作为该小区业主，应当按照物业费收费标准承担交纳物业费的义务。邓怡伟、丁明主张其房屋在锦日公司所主张的本案物业费期间都系空关状态，锦日公司称对房屋状态不清楚，且未在法庭指定期间予以明确回复，一审法院认为，锦日公司作为物业管理服务企业，连涉案房屋在该期间是否装修、是否空关等情况都不清楚，难谓称职，一审法院推定锦日公司本案中主张的物业费期间即2012年7月至2014年12月期间，涉案房屋系空置未住状态，一审法院适当参考昆山市相关规定，对其物业费除代扣代缴之外的部

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6113号上诉人（原审被告）：邓怡伟。委托诉讼代理人：丁明。上诉人（原审被告）：丁明。被上诉人（原审原告）：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室。法定代表人：王国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜，上海中村律师事务所律师。上诉人邓怡伟、丁明因与被上诉人上海锦……