买卖合同纠纷 （2018）苏10民终782号
裁判要旨
田美香向金太阳大酒店供应蔬菜品，蔬菜由田美香直接送至金太阳大酒店后厨，根据合同的相对性，合同的相对方应为金太阳大酒店，且根据田美香提供的费用报销审批单，黄英姿在领导审批一栏签名，黄英姿的签字应视为职务行为。同时黄英姿与金太阳大酒店之间签订的承包经营合同也反映二者存在内部承包合同关系，内部合同关系不必然对外产生法律效力，故黄英姿不是本案合同的相对方。据此，一审法院于2017年12月19日作出如下判决：驳回原告田美香的诉讼请求。案件受理费减半收取284元，由原告田美香负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实除认定金太阳大酒店系合同相对方错误以外，其他查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。另查明，田美香送货所持有的收料单的抬头均为扬州餐饮管理有限公司(扬州金陵宴)，收料单上均有黄英姿签名确认，但扬州餐饮管理有限公司(扬州金陵宴)未进行工商登记。田美香提交的费用报销审批单上无任何单位名称或标识。二审期间，黄英姿对收料单及费用报销审批单上载明的田美香所送蔬菜品的货款总金额为30680.29元没有异议。本案二审的争议焦点为：与田美香发生买卖交易的相对方如
摘要
田美香与黄英姿欠款纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终782号上诉人(原审原告)：田美香，女，1964年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：钱浩，江苏求益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄英姿，女，1978年1月8日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。上诉人田美香因与被上诉人黄英姿……