买卖合同纠纷 （2018）粤01民终1939号
裁判要旨
因诉争的90000元是黄美良出售太阳膜给廖伟西的货款，并非廖伟西向黄美良的借款，故本案案由应调整为买卖合同纠纷。廖伟西向黄美良购买太阳膜及截止至2009年10月14日欠黄美良货款90000元的事实，有黄美良提供的《借条》及双方的陈述等为证，予以确认。廖伟西抗辩该《借条》是在黄美良胁迫下出具，因未提供有效证据证明，不予采纳。廖伟西称立下《借条》后支付了10000元，黄美良无异议，予以确认。至于该10000元是用来支付货款还是支付利息的问题。黄美良主张廖伟西曾口头承诺支付一点利息给黄美良，该10000元是廖伟西支付的利息，因廖伟西不予确认，而黄美良也并未提供有效证据予以证明，对此不予采纳，该10000元应作为廖伟西支付的货款予以扣除，廖伟西需支付黄美良的货款为80000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，黄美良要求廖伟西支付从起诉之日起的利息，理据充分
摘要
廖伟西因与黄美良买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1939号上诉人(原审被告)：廖伟西。委托诉讼代理人：邱华秀，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄美良。委托诉讼代理人：徐叔宝、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。上诉人廖伟西因与被上诉人黄美良买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……