委托理财合同纠纷 （2014）济商终字第309号

原告ＸＸＸ、王雯与被告刘存义双方之间签订的协议书实质上是一种个人委托理财合同，该合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。关于合同中约定的保证每月炒股利润不低于5%的约定，属于理财合同中的保底条款。基于维护社会诚信的考虑，只要不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人通过合同，既可以为自己设定法外权利，也可以为自己设定法外义务。更何况，受托人刘存义在清楚证券市场风险的情况下对委托人作出了保底承诺，并无意思表示方面的瑕疵，如果认定无效，无异于助长和纵容了当事人的背信行为，有违诚实信用的基本原则。原告ＸＸＸ、王雯要求被告刘存义支付理财本金及利润，理由充分，其主张本院应予支持，但原告要求被告支付理财本金及利润541957.98元，数额过高，不予全部支持，应支持理财本金350000元及14个月的炒股利润245000元，但应扣除原告王雯卖出股票后的资金余额67451.08元。被告刘存义辩称，原告ＸＸＸ和被告没有委托理财合同关系，但现有证据表明二原告共同出资350000元投入原告王雯的股票账户，委托被告进行理财，双方委托关系成立，被告辩称的理由本院不予采

原告ＸＸＸ、王雯与被告刘存义双方之间签订的协议书实质上是一种个人委托理财合同，该合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。关于合同中约定的保证每月炒股利润不低于5%的约定，属于理财合同中的保底条款。基于维护社会诚信的考虑，只要不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人通过合同，既可以为自己设定法外权利，也可以为自己设定法外义务。更何况，受托人刘存义在清楚证券市场风险的情况下对委托人作出了保底承诺，并无意思表示方面的瑕疵，如果认定无效，无异于助长和纵容了当事人的背信行为，有违诚实信用的基本原则。原告ＸＸＸ、王雯要求被告刘存义支付理财本金及利润，理由充分

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第309号上诉人（原审被告）刘存义。委托代理人（特别授权）李学胜，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人（特别授权）丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。被上诉人（原审原告）王雯。以上两被上诉人委托代理人（特别授权）魏峰。上诉人刘存义因委托理财合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼商初字第502号民事判决，……