所有权纠纷 （2014）乌中民一终字第563号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王从浩提供的收据中仅能反映汪振锋是出纳，徐军庭系经手人，而原审被告提供的两张退款收据，王从浩认可，其中载明系收到王健的保证金退款，无法反映该保证金系汪振锋、徐军庭实际收取并占有。王从浩要求夏鼎彝承担责任亦无证据，原审法院对此不予支持。据此，一审判决：驳回王从浩的诉讼请求。上诉人王从浩上诉称，原审判决认定事实错误。徐军庭、汪振锋、王健承揽了工程，我为了承包工程支付工程保证金。他们共同收取了我的保证金并出具了收据，收据上经手人处由徐军庭和王健签字。在已生效的刘翔案中，我们的收据都是连号的，可以证明我们的情况也是相同的。如果徐军庭仅是王健的雇员，徐军庭没有义务也不可能同意给刘翔退款。徐军庭、王健收到我保证金，假设王健退还部分保证金，也不能免除徐军庭退还保证金的义务，故被上诉人应退还我保证金及利息。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人退还我保证金20000

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王从浩提供的收据中仅能反映汪振锋是出纳，徐军庭系经手人，而原审被告提供的两张退款收据，王从浩认可，其中载明系收到王健的保证金退款，无法反映该保证金系汪振锋、徐军庭实际收取并占有。王从浩要求夏鼎彝承担责任亦无证据，原审法院对此不予支持。据此，一审判决：驳回王从浩的诉讼请求。上诉人王从浩上诉称，原审判决认定事实错误。徐军庭、汪振锋、王健承揽了工程，我为了承包工程支付工程保

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第563号上诉人（原审原告）：王从浩，男，汉族，1963年2月2日出生，务工人员。委托代理人：赵向伟，新疆天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐军庭，男，汉族，1968年11月21日出生，务工人员。被上诉人（原审被告）：汪振锋，男，汉族，1977年3月9日出生，无固定职业。被上诉人（原审被告）：夏鼎彝，男，汉族，……