保管合同纠纷 （2016）冀01民终3258号

2007年被告与李军国合伙经营可因塑料制品厂时，占用原告刘小敏部分厂房一直到2012年刘小敏、刘振法、李军国为租赁合同纠纷形成诉讼之时。在审理过程中，经本院调解，被告及第三人将厂房交于原告，并判决被告及第三人自2010年正月十五日起，被告与第三人每年给付原告租赁费2000元。对原告要求被告及第三人返还变压器、电闸、潜水泵等其他诉求，未予合并审理。从本院审理过程看，此案诉讼前，对被告及第三人之前占用原告房屋的事实予以认定。原、被告及第三人虽对丢失变压器的时间有不同表述，但对丢失变压器的客观事实均予认可。对被告及第三人在占用原告房屋期间丢失原告变压器的事实应予认定。关于变压器的价值，各方对丢失时间说法不一，价格鉴定以2007年为基准作价8960元，此价格虽非丢失之日价格，但被告及第三人占用原告西院后，因变压器容量小，改接的其他变压器，原变压器实际并未使用，丢失的变压器一直处于存放状态，自身损耗较小。因无法确定变压器丢失的具体时间，以被告及第三人使用原告院落之日起作为基准日评估，并无明显不妥。重审时原告对丢失的个人物品在法定期限内未提出鉴定申请，诉请被告及第三人赔偿个人物品损失的数额无法确定

2007年被告与李军国合伙经营可因塑料制品厂时，占用原告刘小敏部分厂房一直到2012年刘小敏、刘振法、李军国为租赁合同纠纷形成诉讼之时。在审理过程中，经本院调解，被告及第三人将厂房交于原告，并判决被告及第三人自2010年正月十五日起，被告与第三人每年给付原告租赁费2000元。对原告要求被告及第三人返还变压器、电闸、潜水泵等其他诉求，未予合并审理。从本院审理过程看，此案诉讼前，对被告及第三人之前占用原告房屋的事实予以认定。原、被告及第三人虽对丢失变压器的时间有不同表述，但对丢失变压器的客观事实均予认可。对被告及第三人在占用原告房屋期间丢失原告变压器的事实应予认定。关于变压器的价值，各方对丢失时间

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3258号上诉人（原审被告）：刘振法，农民。委托代理人刘玉敏，农民。委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小敏，农民。委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：第三人李军国，农民。上诉人刘振法因保管合同纠纷一案，不服石家庄市行唐县人民法院(2015)行民一初字第01868号，向本院……