装饰装修合同纠纷 （2015）民一终字第196号

当事人之间订立的《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。方舟公司按合同约定对案涉工程进行了施工并已竣工交付使用，工人医院应当支付工程欠款及相应利息。关于工人医院欠付工程款的数额如何确定。审计局出具的审计报告系工人医院委托，工人医院对于该报告的结论亦不持异议。虽然工人医院认为该报告尚未经政府有关部门认可和审批而不应出具，但该程序并非双方约定工程价款结算的必经程序，也不影响审计报告的证据效力，故其此项理由不能成立；方舟公司虽主张应以星原公司出据的结算审核咨询报告作为结算依据，但其在星原公司出据结算审核咨询报告之后又同意接受审计局进行审计，审计局在审计过程中多次与双方沟通并征求意见，方舟公司均参与和配合，在审计局完成审计并出具审计报告之后，方舟公司再行主张以星原公司做出的审计报告结算依据不足，一审法院不予采信。因此，本案工程价款的结算应以审计局出具的唐审投报（2014）20号审计报告为依据。按照该报告确定的工程造价60473646.77元，扣除工人医院已支付的2600万元，工人医院尚欠方舟公司工程款34473646.77元。关于

当事人之间订立的《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。方舟公司按合同约定对案涉工程进行了施工并已竣工交付使用，工人医院应当支付工程欠款及相应利息。关于工人医院欠付工程款的数额如何确定。审计局出具的审计报告系工人医院委托，工人医院对于该报告的结论亦不持异议。虽然工人医院认为该报告尚未经政府有关部门认可和审批而不应出具，但该程序并非双方约定工程价款结算的必经程序，也不影响审计报告的证据效力，故其此项理由不能成立；方舟公司虽主张应以星原公司出据的结算审核咨询报告作为结算依据，但其在星原公司出据结算审核咨询报告之后又同意接受审计局进行审

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民一终字第196号上诉人（原审原告）：唐山方舟建筑装饰工程有限公司，住所地河北省唐山市路北区煤医道46号。法定代表人：王丹明，该公司董事长。委托代理人：崔宣博，该公司总经理。委托代理人：庄申宁，该公司员工。上诉人（原审被告）：唐山市工人医院，住所地河北省唐山市路北区文化路**号。法定代表人：尚小明，该医院院长。委托代理人：程世刚，北京市金杜律……