财产保险合同纠纷 （2014）衡民二终字第444号

原、被告与冀州市农村信用合作联社之间签订的财产保险单是在双方当事人平等、自愿的基础上订立的，符合相关法律规定，本院予以确认。原告向被告主张权利，关于本案是否超过诉讼时效问题，经审查，原告在遭受损失后，冀州市农村信用合作联社于2011年4月18日出具了转让协议（声明），将该保单赔付的全部款项转给河北路通公司所有，原告河北路通公司于2011年4月20日、2012年1月10日、2013年7月20日三次向被告冀州财保公司发出损失通报及转让协议（声明），被告也已签收，被告冀州财保公司主张原告在两年的诉讼时效期间内从未向其主张过权利的理由不能成立。综上，距原告发出声明至今向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。原告因自然灾害而产生的实际损失，被告在勘验后理应按照双方订立的保险单条款向原告理赔，原告提交证据证实因维修设计而实际支出的费用17.83254万元，被告对此提出异议，但其所提证据的效力并不能对抗原告所提证据所证实的效力，故对被告的陈述本院不予采纳。原告要求被告支付人工费20.45万元，其向本院提交了维修协议书予以证实所支出人工费用，该证据来源合法，且与其陈述相印证，故对原告河北路通公司的该项

原、被告与冀州市农村信用合作联社之间签订的财产保险单是在双方当事人平等、自愿的基础上订立的，符合相关法律规定，本院予以确认。原告向被告主张权利，关于本案是否超过诉讼时效问题，经审查，原告在遭受损失后，冀州市农村信用合作联社于2011年4月18日出具了转让协议（声明），将该保单赔付的全部款项转给河北路通公司所有，原告河北路通公司于2011年4月20日、2012年1月10日、2013年7月20日三次向被告冀州财保公司发出损失通报及转让协议（声明），被告也已签收，被告冀州财保公司主张原告在两年的诉讼时效期间内从未向其主张过权利的理由不能成立。综上，距原告发出声明至今向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第444号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。住所地：冀州市和平东路。负责人：刘国锦，经理。委托代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北路通专用汽车制造有限公司。住所地：冀州市滏阳东路598号法定代表人：王智，经理。委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。委托代理人：王富利。上诉人中……