追索劳动报酬纠纷 （2016）京01民终7126号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依据《合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。就本案而言，黄进主张昌久律师所拖欠其劳动报酬，其对昌久律师所享有合法的到期债权，同时昌久律师所怠于行使对锦湖轮胎的到期债权，侵害了其合法权益，据此提起代位权诉讼，要求锦湖轮胎承担清偿债务的责任。那么，黄进首先就要证明其对昌久律师所享有合法的到期债权。现昌久律师所对黄进的主张不予认可，在此情况下，法院需对黄进是否对昌久律师所享有到期债权进行审查判定。黄进主张与昌久律师所存在劳动关系，其对昌久律师所享有到期债权的性质为基于劳动关系产生的劳动报酬，但根据本案查明事实，黄进到昌久律师所工作之前，已经办理了退休手续，并已享受按月领取退休金的退休待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。依
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依据《合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。就本案而言，黄进主张昌久律师所拖欠其劳动报酬，其对昌久律师所享有合法的到期债权，同时昌久律师所怠于行使对锦湖轮胎的到期债权，侵害了其合法权益，据此提起代位权诉讼，要求锦湖轮胎承担清偿债务的责任。那么，黄进首先就要证明其对昌久律师所享有合法的到期债权。现昌久律师所对黄进的主张不予认可，在此情况下，法院需对黄进是否对昌久律师所享有到期债权进行审查
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终7126号上诉人（原审原告）：黄进，男，1958年3月19日出生。被上诉人（原审被告）：北京市昌久律师事务所，住所地北京市海淀区中关村东路**号世纪科贸大厦*座**层。负责人：戴昌久，主任。委托诉讼代理人：吕峰，北京市昌久律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓玲，北京市昌久律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：锦湖（中国）轮胎销售有限……