劳务派遣合同纠纷 （2019）宁04民辖终22号

从被上诉人王某提交的三方《工程劳务分包合同》和上诉人四川圣力特建筑劳务有限公司与被上诉人王某签订《劳务合作协议》可以看出，当事人之间具有平等主题之间的民事劳务派遣法律关系，因此，原审法院以劳务派遣合同纠纷定性准确。对于上诉人四川圣力特建筑劳务有限公司提出原裁定认定的事实错误，一审法院无辜篡改上诉人与被上诉人之间《劳务合作协议》内容，损害上诉人管辖权益的问题，本案被上诉人向法庭提交的《劳务合作协议》签订的主体甲方为四川圣力特建筑劳务有限公司，乙方为王某，再无其他主体，在协议第八条内容中约定了“可将争议至己方所在地人民法院进行诉讼”的管辖约定内容，这里“己方”只能是协议中的甲方或乙方，从字形上看只能是“乙”的别字，故上诉人四川圣力特建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立。对上诉人四川圣力特建筑劳务有限公司认为该争议是劳动争议为专属管辖的问题，首先双方签订的事《劳务合作协议》，从形式上明确了双方是劳务合同关系，不是劳动合同关系，其次从协议的内容看是由乙方王某提供完成CPF1、CPF2变电站安装技术工人和技术管理人员，甲方四川圣力特建筑劳务有限公司支付报酬协议内容，其内容可以明确劳务合同关系，因此

从被上诉人王某提交的三方《工程劳务分包合同》和上诉人四川圣力特建筑劳务有限公司与被上诉人王某签订《劳务合作协议》可以看出，当事人之间具有平等主题之间的民事劳务派遣法律关系，因此，原审法院以劳务派遣合同纠纷定性准确。对于上诉人四川圣力特建筑劳务有限公司提出原裁定认定的事实错误，一审法院无辜篡改上诉人与被上诉人之间《劳务合作协议》内容，损害上诉人管辖权益的问题，本案被上诉人向法庭提交的《劳务合作协议》签订的主体甲方为四川圣力特建筑劳务有限公司，乙方为王某，再无其他主体，在协议第八条内容中约定了“可将争议至己方所在地人民法院进行诉讼”的管辖约定内容，这里“己方”只能是协议中的甲方或乙方，从字形上看只

宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民辖终22号 上诉人：鑫某,住所地：北京市东城区。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢某。 上诉人（原审被告）：四川圣力特建筑劳务有限公司。 法定代表人：魏某。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁人律师事务所律师,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：卢某，宁夏宁人律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被上诉人（……