劳动合同纠纷 （2017）粤19民终4453号

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾宪锋、中野公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:曾宪锋与中野公司是否存在劳动关系以及原审对加班工资、二倍工资差额、赔偿金、代通知金、高温津贴的认定是否正确。关于双方是否存在劳动关系问题，原审法院曾到中野公司处调查，结合原审法院的调查情况以及曾宪锋的陈述，原审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于包含加班费的工资问题，曾宪锋未能举证其存在加班的情况，故原审对其包含加班费的工资的请求不予支持并无不当。同理，对曾宪锋请求以包含加班费的工资为标准计算其二倍工资差额的主张亦不予支持。另，原审关于赔偿金、代通知金、高温津贴的认定已作详细论述，原审认定并无不当，本院不再赘述，予以维持。综上所述，上诉人曾宪锋、中野公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾宪锋、中野公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:曾宪锋与中野公司是否存在劳动关系以及原审对加班工资、二倍工资差额、赔偿金、代通知金、高温津贴的认定是否正确。关于双方是否存在劳动关系问题，原审法院曾到中野公司处调查，结合原审法院的调查情况以及曾宪锋的陈述，原审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于包含加班费的工资问题，曾宪锋未能举证其存在加班的情况，故原审对其包含加班费的工资的请求不予支持并无不当。同理，对曾宪锋请求以包含加班费的工资为标准计算其二

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4453号上诉人（原审原告）：曾宪锋，男，汉族，1968年3月27日出生，住福建省永定县，上诉人（原审被告）：东莞市中野数控机床有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇松柏塘村常田路。法定代表人：刘东刚，总经理。委托代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：马花花，广东信而立律师务所辅助人员。上诉人曾宪锋因与上诉人东莞市中野数……