共有物分割纠纷 （2017）黔26民终1745号

当事人提起民事诉讼，应当符合人民法院受理民事案件的条件。经审查，本院一审以遗赠抚养关系不成立，诉争房屋所有权属于杨引招为由，判决驳回了原告杨仁来的诉讼请求。虽然在一审判决书中认定了退赔时杨思维对房屋应有的份额，同时认定了杨思维户应有的房屋份额，杨引招应当进行补偿，但该案上诉至黔东南州中级人民法院后，二审法院在本院认为部分已经明确将一审确定的案由遗赠扶养协议纠纷纠正为共有权确认纠纷。被上诉人杨引招二审答辩时也明确提出了诉讼时效的问题，虽然二审维持原判，二审法院也认同杨思政与杨思维共同享有房屋所有权份额应以1980年的《退赔清单》为准，但同时也认为“天柱县人民政府于1993年6月20日向杨思政颁发了《集体土地建设用地使用证》，即日起杨思政已取得其与杨思维共同享有房屋份额的土地使用权，至杨仁来向一审法院提起诉讼要求确认房屋所有权份额时，已超过二十年，因杨思维户怠于行使诉讼权利维护其合法权益，故被告杨引招已经依法取得了共有房屋的所有权”。由此否定了现在杨思维户（原告杨引玉、杨仁来）对该共有房屋仍然享有份额。现二原告在未提供新的证据的情况下，就该共有物分割事项再次起诉，属于重复诉讼。现依照《中华

当事人提起民事诉讼，应当符合人民法院受理民事案件的条件。经审查，本院一审以遗赠抚养关系不成立，诉争房屋所有权属于杨引招为由，判决驳回了原告杨仁来的诉讼请求。虽然在一审判决书中认定了退赔时杨思维对房屋应有的份额，同时认定了杨思维户应有的房屋份额，杨引招应当进行补偿，但该案上诉至黔东南州中级人民法院后，二审法院在本院认为部分已经明确将一审确定的案由遗赠扶养协议纠纷纠正为共有权确认纠纷。被上诉人杨引招二审答辩时也明确提出了诉讼时效的问题，虽然二审维持原判，二审法院也认同杨思政与杨思维共同享有房屋所有权份额应以1980年的《退赔清单》为准，但同时也认为“天柱县人民政府于1993年6月20日向杨思政颁发

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民终1745号上诉人（原审原告）：杨引玉，女，1984年1月10日生，侗族，住贵州省天柱县，现住福建省宁德市焦城区。上诉人（原审原告）：杨仁来，男，1965年11月14日生，侗族，住贵州省三穗县。被上诉人（原审被告）：杨引招，女，1963年11月23日生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人杨引玉、杨仁来因与被上诉人杨引招共有物分割……