劳务派遣合同纠纷 （2019）沪01民终2052号

关于外服公司是否应当支付王纯2015年12月1日至2016年6月22日工资。该项请求的争议焦点为两项：第一，工资支付主体；第二，该段期间王纯的出勤情况。首先，根据《劳动合同法》第58条规定，派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的全部义务，按月支付劳动报酬。且双方签订的《派遣协议书》明确王纯被派遣在用工单位期间的工资由外服公司支付，故外服公司负有向王纯支付工资的义务。其次，王纯2015年12月1日至2016年6月15日的出勤情况。外服公司主张王纯由阿科凌上海代表处管理，不清楚其出勤情况。其中，关于2015年12月1日至2016年6月12日的出勤情况，王纯提供了阿科凌上海代表处的首席代表白瑜出具的关于其2015年12月至2016年6月正常工作的证明，白瑜系阿科凌上海代表处的负责人，外服公司对该证据的真实性不持异议，故一审法院确认王纯该段期间正常出勤工作。关于2016年6月13日至15日出勤情况，2016年6月12日外服公司向王纯发出报到通知，告知因阿科凌上海代表处拖欠管理费，王纯自2016年6月13日起被撤回外服公司，要求其于2016年6月13日9:00报到，王纯虽不认可其收到该报

关于外服公司是否应当支付王纯2015年12月1日至2016年6月22日工资。该项请求的争议焦点为两项：第一，工资支付主体；第二，该段期间王纯的出勤情况。首先，根据《劳动合同法》第58条规定，派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的全部义务，按月支付劳动报酬。且双方签订的《派遣协议书》明确王纯被派遣在用工单位期间的工资由外服公司支付，故外服公司负有向王纯支付工资的义务。其次，王纯2015年12月1日至2016年6月15日的出勤情况。外服公司主张王纯由阿科凌上海代表处管理，不清楚其出勤情况。其中，关于2015年12月1日至2016年6月12日的出勤情况，王纯提供了阿科凌上海代表处的首席代表白

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2052号上诉人（原审原告）：上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：李白，男，上海外服（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：施僶，男，上海外服（集团）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：王纯，男，1981年10月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：……