金融借款合同纠纷 （2017）沪02民终2962号

民法通则确有规定监护人非因被监护的利益不得处分被监护人的财产，但合同效力的判定应以合同法相关条款为依据，合同法规定了恶意串通损害第三人利益的合同无效，然对于本案来说，无证据证明农商银行嘉定支行与仇兴锁、赵洁存在恶意串通损害仇硕锃利益的情况，故不能依据合同法的相关规定认定抵押合同无效。即若仇兴锁、赵洁因不履行监护职责或者侵害被监护人权益而违反相关法律规定的，亦应由仇兴锁、赵洁向被监护人承担赔偿损失等责任，但不能以此认为抵押合同无效。农商银行嘉定支行与檑枫公司间签订的《最高额融资合同》、《借款合同》、农商银行嘉定支行与仇兴锁、赵洁、仇硕锃签订的《最高额抵押合同》、王娟清、仇兴锁向农商银行嘉定支行出具的《个人保证担保函》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。现农商银行嘉定支行按约履行了发放贷款的义务，檑枫公司理应按约定偿还本金和支付利息，王娟清、仇兴锁应承担相应保证责任，农商银行嘉定支行可就仇兴锁、赵洁、仇硕锃的上海市嘉定区黄渡镇玉麦路XXX弄XXX号1-3层房地产行使抵押权。判决：一、檑枫公司于判决生效之日起十日内返还农商银行嘉定支行借款本金2,349,540.06元；

民法通则确有规定监护人非因被监护的利益不得处分被监护人的财产，但合同效力的判定应以合同法相关条款为依据，合同法规定了恶意串通损害第三人利益的合同无效，然对于本案来说，无证据证明农商银行嘉定支行与仇兴锁、赵洁存在恶意串通损害仇硕锃利益的情况，故不能依据合同法的相关规定认定抵押合同无效。即若仇兴锁、赵洁因不履行监护职责或者侵害被监护人权益而违反相关法律规定的，亦应由仇兴锁、赵洁向被监护人承担赔偿损失等责任，但不能以此认为抵押合同无效。农商银行嘉定支行与檑枫公司间签订的《最高额融资合同》、《借款合同》、农商银行嘉定支行与仇兴锁、赵洁、仇硕锃签订的《最高额抵押合同》、王娟清、仇兴锁向农商银行嘉定支行出

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2962号上诉人(原审被告)：仇兴锁，男，1962年2月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住上海市嘉定区。上诉人(原审被告)：仇硕锃，男，2009年11月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住上海市嘉定区。法定代理人：仇兴锁(系仇硕锃之父)，同上。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。被上诉人(原……